Séminaire "Méthode" Questions de méthode en histoire de la philosophie 2026-2027

Argument :

L’histoire de la philosophie semble reposer sur une ambiguïté quant à son positionnement disciplinaire et méthodologique. Elle est soumise à la fois aux exigences propres à la philologie (exigences du texte) et aux exigences propres à la philosophie (exigences du sens, de la pensée ou de la vérité). Peut-elle prétendre trouver la vérité dans les textes ou doit-elle se contenter de décrire la vérité des textes ?

En faisant varier les traditions et les corpus, les questions se multiplient pour ce cycle 2026-2027.

Méfiant vis-à-vis de la pratique traditionnelle de l’histoire de la philosophie et critique de la lecture comme interprétation au profit de la lecture comme expérimentation, Deleuze a aujourd’hui largement intégré le canon, comme auteur autant que comme interprète. Il s’agira de confronter les positions deleuziennes sur la lecture aux pratiques de lecture de et par Deleuze.

Après les critiques de l’orientalisme, comment se confronter à l’histoire de la philosophie non-européenne ? « L’Orient » semble en effet troubler les catégories et les évidences de l’histoire de la philosophie au moins depuis leur institution paradigmatique chez Hegel.

« Scotistes », « Cartésiens » : comment étudier la diversité des philosophies qui se cachent derrière le nom d’une figure fondatrice ?

Certains textes ont un statut paradoxal vis-à-vis du canon : classiques usés par les relectures, leurs auteurs sont pourtant souvent considérés comme des philosophes mineurs. Comment et pourquoi lire Sextus, Cicéron ou Plutarque non seulement comme textes-sources mais pour eux-mêmes ?

Quelles conceptions philosophiques fondamentales rendent possible quelle histoire de la philosophie ? Abandonnant l’hypothèse des Idées, dit le Parménide de Platon (135b-c), c’est le pouvoir de dialoguer que nous risquons de détruire. L’idéalisme promet ainsi de fonder la possibilité d’un dialogue, continu ou non, des philosophies à travers l’histoire.